Что такое в духе. Почему дух и душа разные понятия: в чем разница? В чем же разница

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности, как сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для ее переделывания. Т.о., Д. не есть только простая совокупность функций сознания, что делало бы его пассивным орудием, но он – активно действующая сила человека. Д. возникает только как вторичное в сравнении с действительностью, воздействуя, однако, на нее и через обществ. практику переделывая ее, без чего невозможна и сама . "Сознание человека, – говорит Ленин, – не только отражает объективный мир, но и творит его" (Соч., т. 38, с. 204). Различные значения термина "Д." свидетельствуют, что Д. меньше всего является понятием психологическим, субъективным, указывающим только на состояния или процессы индивидуального сознания. Языки мира, в частности русский , употребляют "Д." в смысле физиологическом ("испустить Д."), физическом ("вольный Д." в печи), моральном и социальном ("боевой Д.", "высокий Д." героя или войска, народа), эстетическом ("духи", "душистый"), историческом ("Д. времени"), политическом ("вольный Д." граждан или обществ. деятелей), мифологическом ("бесплотные Д."), в смысле характера или существа к.-н. предмета ("Д. законов", "в Д. чего-нибудь").

Поскольку разнообразных филос. теорий Д. существует необозримое , целесообразно представить историч. обозрение осн. типов учения о Д. в связи с осн. периодами историч. развития.

Первый период истории человечества характеризуется как . В этот период мировоззрение людей определяется существующим общинным способом произ-ва, а также кровнородств. связями. Вследствие неразвитости произ-ва этого периода люди были во власти стихийных сил природы. Стараясь понять явления природы и общества, человек в это время использовал то, что для него было наиболее понятно, а именно – родовые отношения. Первые представления о Д. явились результатом их обобщения и переноса на природу и . Предметы и явления природы воспринимались человеком как живые и одушевленные силы. На этой стадии нет еще расчленения представлений о Д. (и душе) и теле. На ранних ступенях сознание человека окружало себя этим Д. (или душами), к-рые то прямо тождественны с вещами (фетишизм), то ли отделяются от них в той или иной мере (анимизм). Были Д. каждой вещи и явления – деревьев, источников, рек, леса, гор, рождения человека, его здоровья или болезней, его смерти, данной общины, рода или племени, Солнца, Луны, звезд и т.д. Но в пределах этой формации не существовало представления о к.-н. чистом, нематериальном Д. Эти Д. являются друг в отношении друга отцами или детьми, мужьями или женами, производителями продуктов на манер родовой общины или их потребителями. В этом виде индоевропейские языки закрепили понятие Д. при помощи термина " " (или у римлян " "). Демонов этих мыслилось огромное количество, соответственно вещам. Им была свойственна самая разнообразная степень абстракции, начиная от того демона, к-рый рождается и погибает вместе с появлением и исчезновением вещи, и кончая такими демонами, к-рые охватывают собой огромные области действительности и остаются существовать несмотря на постоянное возникновение и гибель относящихся к данной области вещей.

С зарождением рабовладельческой формации погибает универсальное могущество мифологич. мышления, поскольку человек, освободившийся теперь от родовых авторитетов, пытается действовать на собств. и риск и начинает отказываться от столь наивного переноса обществ. отношений на весь мир. Появляются попытки устанавливать те или иные закономерности природы и общества уже в более или менее отвлеченной форме. Наивная родового периода постепенно вытесняется возникающими философией и наукой. Уже у Гомера "демон" означает не только к.-н. большое или малое божество, но и гораздо более понятие участи, смерти или судьбы (в общежизненном смысле слова; см. "Илиада" VIII166). Подобное значение термина встречается во многих произведениях греч. лит-ры (Гесиод , Феогнид, Алкман, Сафо, Пиндар, трагики, Аристофан). У Эмпедокла (В 59, Diels 9) две основные космич. силы – любовь и , отнюдь уже не антропоморфного, но натурфилос. характера, называются демонами. У Феогнида (637–38) этим же термином обозначаются и опасность, у Вакхилида (XVI 23, Snell) – ревность. У Гераклита (В 119) "характер человека есть его демон". Приблизительно то же – у Эпихарма (В 17) и Демокрита (В 171). Т.о., термин "демон" приобретает, наряду со старым, также и переносное значение, обозначая то прямо высшую духовную силу (Plat. Conv. 202 Ε, сл., Phaed. 99 С), то значение совести в широком смысле (каким является, напр., "демонион" Сократа – Xenoph., Memor. I 4, 15; IV 3, 13; Plat. Apol. 31 D; Phaedr. 242 B).

Однако для обозначения понятия Д. грекам пришлось воспользоваться др. терминами, потому что старинные демоны окончательно не преодолевались, а в последние века античности приобрели даже бóльшую силу. Главным из этих терминов является нус, к-рый буквально значит "ум". Здесь сказалась характерная особенность греч. науки и философии: гл. предметом для греч. мыслителей всегда оставался , объективно существующий и присущие ему всегда наглядно данные закономерности. Нус у Анаксагора уже противостоит всему материальному, к-рое он преобразует из инертного хаоса в активно подвижной, упорядоченный космос (Anaxag. В 12–14). Сложнее дело обстоит у Платона (Tim. 29 Ε – 47 D) и Аристотеля (Met. XII, 6–9), поскольку в их время весьма углубилась идеального и материального и философия уже перестала быть столь непосредственно связанной с чувств, восприятием. Но у обоих философов при всех их различиях для понятия Д. нет более важного термина, чем нус. Этот нус тоже является перводвигателем космоса, адекватно мыслит сам себя, изливаясь своими энергиями в темную и бесформенную материю, сам будучи "формой форм" и "мышлением мышления" (т.е. самосознающим мышлением). В этой концепции своеобразное отражение получило противоположности господина и раба, в свете к-рого создавались даже такие предельные обобщения, как мировой нус в его отношениях к бесформенной материи. Др. термином для выражения понятий Д. был у греков логос, т.е. слово-смысл и слово-разум, хотя наибольшую популярность этот термин получил не в классической, а в эллинистич. философии, а именно у стоиков, к-рые отождествляли его (как и Гераклит) с огнем, трактовали его (как и Аристотель) энергийно, истекающим из космич. нуса. Наконец, может быть наименее интеллектуалистич. термином для обозначения понятия Д. был у греков термин "пневма" (у римлян spiritus), к-рый, как и в рус. языке, связан с функциями дыхания живого существа. В ранних натурфилософских школах эта пневма пока еще обозначает либо "воздух" (Ферекид А 8, Анаксимен В 2, Анаксимандр А 23, Демокрит А 98), либо "ветер" (Фалес А 19, Эмпедокл В 84, 4, Ксенофан А 46), либо "дуновение" (Фалес 7 A 5, Эмпедокл В 136, 5, Демокрит В 18), или "дыхание" (Эмпедокл А 93, Филолай А 27, Демокрит А 136). У стоиков такая огненная пневма разливается по всему космосу, организуя его своим энергийным логосом или даже логосами, вплоть до теплого дыхания организмов и полного ослабления ее в физич. вещах. Окончат. систематич. обработку это антич. понятие Д. получило у неоплатоников, к-рые соединили платоно-аристотелевский нус с аристотелевскими энергиями и стоич. пневмой, дающей возможность дышать всему существующему (систематич. обзор этой концепции – см. Plotin III8; V 2). То, чем является нус – логос – пневма для всего космоса, свойственно у древних и каждой отд. душе, т.е. Д. везде является здесь тоже умом, активно созерцающим самого себя, но в то же самое время и активно действующим во вне, "чистым" и "беспримесным" мышлением, "самодовлеющим" и "божественным". Конечно, раз возникнув, философия приобретает относит. самостоятельность в своем развитии. Нек-рую относит. самостоятельность приобрело и развитие тех или иных понятий, в т.ч. понятия Д. Но все же филос. системы всегда и везде определяются развитием обществ. жизни, борьбой классов. Поэтому указанные выше антич. понятия Д. могли формироваться только как предельные обобщения разного рода классовых отношений, в частности отношений господина и раба.

Полной противоположностью этой античной, в основном космологической, интеллектуалисти-ческой и внеличностной концепции Д. является ср.-век. учение о Д., к-рый у ср.-век. философов так же объективен, чист от всего материального, полон творч. энергий и божествен, но к-рый, кроме того, и в этом его специфика, является и личностью, личным абсолютом со своим определ. именем и со своей определенной, неповторимой судьбой в космосе, со своей т.н. священной историей. Если антич. Д. космичен и является лишь обобщением действительного мира, то ср.-век. Д. – надмировое начало, к-рое не возникает из Земли, как греч. боги, но к-рое существует прежде и. раньше Земли, природы, космоса и творит их из ничего по собств. соизволению. Если там Д. есть действующее начало самого космоса, определяющее собой закономерность, то здесь личностный Д. творит мир только однажды в вечности, и этого мира неповторима, и хотя нус (или по-латыни mens) и здесь является постоянной характеристикой абсолюта, тем не менее Д. ("Д. святой") является здесь необходимым моментом самого абсолюта, а именно его животворящей функцией, в отличие от его многих других таких же личностных функций. Ср.-век. Д. есть . В монотеизме явственно отразились особенности феод. формации, к-рая на почве иерархич. феод. отношений общественно-экономич. и политич. жизни довела до предела иерархийное понимание бытия, увенчавши его светом уже не космич., но абсолютно личностного Д., что получило свое , напр., в воззрениях таких мыслителей, как Афанасий Александрийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст (все – 4 в. н.э.), Максим Исповедник (7 в.), Иоанн Дамаскин (9 в.) – на Востоке и Тертуллиан (3 в.), Августин (4 в.), Ансельм Кентерберийский (11 в.), Фома Аквинский (13 в.) – на Западе. С возникновением и развитием капиталистич. формации все эти феод. концепции постепенно теряли свой абс. , т.к. новая формация с небывалой энергией выдвинула на первый план частного собственника и частного предпринимателя, тем самым открывши путь для возвеличивания человеч. индивидуума и его сознания, вплоть до превращения его в какое-то абс. начало. Новое время, начиная с эпохи Возрождения, богато разнообразными теориями Д. как абсолютизации человеческого индивидуума, отразившими тенденции складывающегося бурж. индивидуализма. На первом плане были здесь не антич. космич. Д., но и не ср.-век. надмировая личность, а углубление в человеч. "Я", когда либо сам человеч. , либо та или другая его способность начинала мыслиться как подлинно духовное начало. Индивидуализм, и психологизм пускаются теперь в ход для конструкции самого понятия Д. Декартовское "мыслю – следовательно, существую" ярко свидетельствует о том, что человеч. мышление стало теперь рассматриваться как более достоверный и убедительный, чем бытие. Учение Лейбница о монадах, хотя и может показаться (особенно в "Теодицее") подобным мифологич. учению о духах, на самом деле вполне рационалистично и связано с возникшей в то время математич. теорией бесконечно малых величин (дифференциальным исчислением), одним из творцов к-рой был Лейбниц (ср. "Монадология", § 10–14, 33, 34, 36, 39, 47, 65 и др., в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908). Другое направление учений о Д. в бурж. философии нового времени – материалистическое. Однако и у материалистов этого периода трактовка Д. – интеллектуалистическая. Так, Спиноза пользовался для понятия Д. лат. термином mens, что означает и Д., и душу, и ум. Для Спинозы Д. равнозначен мышлению, к-рое он рассматривал как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Поэтому Д. есть , присущее человеку от природы: "...не более в нашей власти иметь здоровый дух, чем здоровое тело" (Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 292). т.к. возможности всякой вещи определены ее природой и проявляются как природная "мощь" этой вещи, то и Д. проявляет себя в познании истины. Интеллектуализм в понимании Д. отчетливо проявляется также и у . материалистов 18 в., особенно у Гельвеция, соч. к-рого "De l"Esprit" уже самим названием обнаруживает интеллектуалистское понимание проблемы (esprit – по-французски и "ум", и "дух"). "Ум рассматривается или как способности мыслить (и в этом смысле ум есть лишь совокупность мыслей человека) или он понимается как самая способность мыслить" ("Об уме", М., 1938, с. 3). Считая ум природным свойством человека, Гельвеций рассматривает общество как природную среду, на к-рой развивается это ; поэтому идеи, образующие ум, необходимо вытекают из того общества, в к-ром люди живут, а ум формируется воспитанием; т.к. движущей силой общества являются интересы, в конечном счете личные, то и ум определяется в зависимости от интересов. В этой концепции обнаруживается гл. теории общества у франц. материалистов: человек (и ум как его свойство) формируется обществом, но его природные качества (в т.ч. и ум) предваряют общество, образуют основу, на к-рой оно зиждется. Это сказывается, напр., в том, что, определяя ум как "...совокупность новых идей и комбинаций" (там же, с. 283), Гельвеций в то же время признавал, что "...наши идеи столь необходимо вытекают из того, в каком обществе мы живем, какими предметами мы окружены, что верховный разум мог бы отгадать наши мысли, зная, чем мы были окружены, и, зная наши мысли, догадаться, какого рода и сколько предметов доставил нам " (там же, с. 69). Это противоречие ярко обнаруживает бурж. ограниченность социальной теории франц. материалистов, их неспособность преодолеть узкие рамки бурж. индивидуализма. Однако в материализме 17–18 вв. этот выступает только в неявной форме, в конечном счете. Явно он выступил в бурж. философии в виде субъективистских концепций Д. Кант уже открыто говорит, что Д. есть только наша субъективная , могущая быть предметом веры, но никак не науч. философии. Человеку хочется иметь цельное и потому он пользуется Д. как регулятивной идеей, для к-рой, однако, нет никаких оснований в непосредств. опыте. Д. нужен Канту и в этике, и в эстетике. "Д у х о м в эстетическом значении называют оживляющий принцип в душе... Этот принцип есть не что , как способность изображения э с т е т и ч е с к и х идей" ("Критика способности суждения", СПБ, 1898, с. 186). Но он везде есть для Канта только непознаваемая , действующая в человеке только в виде априорного принципа. "Оживляющая" деятельность Д. признается у Канта тоже в меру ее априорной обоснованности. Все секреты обожествления человеч. субъекта, лежавшие в основе новоевропейских бурж. идеалистич. учений о Д., раскрывает Фихте, для к-рого не существует даже и непознаваемых вещей в себе, а все вещи и все их проявления есть только порождение абсолютного "Я". Романтик Новалис прямо учил о "магическом идеализме", для к-рого все существующее является только продуктом магич. деятельности человеч. идей. Оставалось только в эту философию абс. Д. ввести природу, и историю и получалась уже окончат. философия абсолютизированного человеч. Д., к-рая вполне сознательно и систематически конструирует все прошедшее, настоящее и будущее исключительно лишь средствами точно сформулированных логич. категорий. Всю природу как момент в развитии абс. Д. трактовал Шеллинг, а всю историю, начиная с первых проблесков человеч. сознания и кончая высшими творениями цивилизации и культуры, трактовал Гегель, у к-рого особенно отчетливо проведена философия мирового Д., действующего, однако, исключительно только логически формулированными категориями. Философия Д. у Гегеля диалектически проходит стадии субъективного Д. (антропология , феноменология и психология Д.), объективного Д. (право , моральность, нравственность) и завершается абс. Д. с его тремя категориями – иск-во, и философия – с дальнейшим переходом уже на всемирной истории, где каждый период и все периоды вместе выступают как система диалектически развивающихся логич. категорий. "Несмотря на бесчисленные произвольные построения и фантастические выдумки, которые здесь выступают перед нами; несмотря на идеалистическую, на голову поставленную форму ее результата – единства мышления и бытия, – нельзя отрицать того, что эта философия доказала на множестве примеров, взятых из самых разнообразных областей, аналогию между процессами природы и истории – и обратно – в одинаковых законов для всех этих процессов" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 213). Рациональным моментом теории Д. у Гегеля является истолкование сознания человека в его развитии, через индивидуального сознания (Д.) всем содержанием истории духовной культуры человечества, в виде истории цивилизации, включая произ-во, политику, иск-во, науку. Гегелевская философия была концом классич. философии нового времени, выросшей на почве характерной для буржуазно-капиталистич. отношений абсолютизации человеч. субъекта и сконцентрированной в виде имманентно и окончательно данных человеч. мышлению логич. категорий. Грандиозная попытка Гегеля истолковать историю через идеалистич. категорию Д. при всем своем диалектич. богатстве закономерно оказалась искусственной идеалистич. конструкцией. О гегелевской философии истории Ленин замечает: "Здесь Гегель наиболее устарел и антиквирован" (Соч., т. 38, с. 310).

Бурж. философия Д. после Гегеля в сравнении с философией самого Гегеля была уже эпигонством, лишенным гегелевского универсализма и всегда пытавшимся обосноваться на той или иной субъективной способности, возводя ее в осн. принцип Д., с отстранением или удалением других способностей субъекта. Вульгарный (Фохт , Молешотт, Бюхнер) гипостазировал чувств. ощущения, так что ничего не оставалось, кроме физич. материи, из к-рой Д. появлялся на манер какого-то физического же истечения или испарения. Спиритуализм гипостазировал либо человеч. представления (Гербарт), либо волю или аффекты (Вундт), либо инстинкты (Фрейд), область человеч. психики (Бергсон), либо (Э. Гартман) или , либо личность как некую субстанцию (Лотце , Тейхмюллер, Л. М. Лопатин). В совр. бурж. философии еще до сих пор не умирают ни материальные Д. древности (теософия и спиритизм), ни личностный абсолют средневековья (у богословов христианской и др. религий, в неотомизме), ни кантов-ский (Г. Коген, Наторп, Кассирер). Из всего этого ясно, что специфичный для совр. бурж. философии индивидуализм и субъективизм, как бы он ни дифференцировал способности человеч. субъекта, уже близок к своему исчерпанию. Возможные здесь бесконечные оттенки в наст. время уже теряют свой смысл, как бы их ни детализировать и ни умножать, потому что границы самого их порождающего начала, а именно субъективно-человеч. индивида капиталистич. общества, уже достаточно ясно обозначились. Гуссерль и вообще аннулировали проблему Д. как филос. проблему и заменили ее той или иной совокупностью условных категорий, лишенных единой субстанции и реального существования, что является уже самоотрицанием вообще всего бурж. учения о Д. От иррационалистич. самоуглубления (экзистенциализм) до равнодушного самоотрицания (неопозитивизм) – вот каков диапазон совр. бурж. учений о Д., почти всегда пытающихся конструировать понятие Д. в отрыве от действительности.

Вместе с возникновением новой, коммунистической формации меняется отношение личности и общества и падает столь характерное для бурж. идеологии обожествление изолированного субъекта. Марксистско-ленинская концепция Д., обществ. сознания, используя рациональные моменты учений о Д., связанные с социально-историч. формациями прошлого, базируется на иных, диалектико-материалистич. основах. Поскольку проблема активности сознания в марксистско-ленинской философии требует дальнейшей разработки, необходимо учитывать эти исходные принципы как для ее правильного решения. Среди этих принципов надо назвать следующие.

Для того чтобы существовал Д., необходимо существование материальной действительности, поскольку материя первична, а Д., сознание, вторично. Но эту вторичность нельзя понимать на манер вульгарного материализма. Д. есть свойственная человеку отражения материальной действительности, т.е. характерная особенность той ступени развития последней, на к-рой она приходит к самосознанию. Это сознание есть активная сила общественно-исторически развивающегося человека и человечества, к-рая, будучи сконцентрирована вокруг определ. идей, является орудием воздействия на ту же , из к-рой сознание появилось. Т.о., Д. как сконцентриро-ванное сознание есть не что иное, как необходимое орудие человека – закономерного этапа развития материальной действительности, в его воздействии на эту действительность, т.е. в конечном счете – , с помощью к-рого она переделывает самое же себя.

Но дело этим не исчерпывается. Поскольку субъектом отражения и переделывания действительности оказывается общественно-исторически возникший и развивающийся человек, постольку марксистско-ленинское понимание Д. (обществ. и личного сознания) должно исходить из теории историч. материализма, социально-экономич. формаций, историч. процесса освобождения человека от эксплуатации, чтобы содержание марксистского понятия Д. стало вполне ясным и определенным.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, о. 85–86, 627; его же, Экономическо-философские рукописи 1844 года, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956, с. 624–42; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая , Соч., 2 изд., т. 3, с. 18–49; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 299–300; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 271, 307–308; Основы марксистской философии, , М., 1959; Гегель, Философия духа, Соч., т. 3, М., 1956; его же, Феноменология духа, там же, т. 4, М., 1959; Kramer P. M., De doctrina Spinozae demente humana, Halae, (Diss.); Siebeck H., Die Entwicklung der Lehre vom Geist (Pneuma), "Z. Völkerpsychol. und Sprachwiss.", 1880, Bd 12, H. 4, S. 361–407; Ricardou Α., De humanae mentis alternitate apud Spinozam, thesim..., , 1890; Nöesgen K. F., Das Wesen und Wirken des Heiligen Geistes, Bd 1–2, В., 1905–07; Dreyer H., Der Begriff Geist in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel, В., 1908; Leisegang H., Der heilige Geist. Das Wesen und Werden der mystisch-intuitiven Erkenntnis in der Philosophie und Religion der Griechen,. Bd 1, Tl 1, Lpz.–В., 1919; его же, Pneuma Hagion, Lpz., 1922; Jaspers K., Psychologie der Weltanschauungen, В., 1922 (о структуре духовных типов); Stenzel J., Zur Entwicklung des Geistbegriffes in der griechischen Philosophie, в кн.: Die Antike Zeitschrift für Kunst und Kultur des klassischen Altertums, В.–Lpz., 1925, S. 244–72; Hoffmeister J., Zur Geistbegriff des deutschen Idealismus bei Hölderlin und Hegel, "Dtsch. Vierteljahrsschrift für Literaturwiss.", 1932, No10; Shell В., Die Entdeckung des Geistes, Hamb., 1946; Francois G., Le polythéisme et l"emploi au singulier des mots: theos et daimon, ., 1958.

А. Лосев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ДУХ (греч. νους, πνεύμα; лат. Spiritus, mens; нем. Geist; франц. esprit; англ. mind, spirit) - 1) высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души; 2) идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен.

Понятие “дух” в отличие от “разума” (и тем более “рассудка”) не столь жестко связано с рационально-познавательными способностями; в отличие от “интеллекта” соотносится, как правило, со своим персонифицированным носителем, с “лицом”; в отличие от “души” акцентирует объективную значимость своего содержания и его относительную независимость от стихии эмоциональных переживаний, в отличие от “воли” на первый план выдвигает созерцания и смыслы, которые могут определять действия, а не акт свободного выбора, в отличие от “сознания” фиксирует не столько дистанцию между Я и его эмпирическим наполнением, сколько их живую связь; в отличие от “ментальности” не включает в себя несознаваемые механизмы традиционных и повседневных реакций и установок. В зависимости от идейного контекста дух может противопоставляться (как оппозиция или как альтернатива) природе, жизни, материи, утилитарной необходимости, практической активности и т. д.

Концептуальное и понятийное оформление дух получает в античной философии. У досократиков возникает учение о правящей миром, строящей из хаоса космос объективной силе, которая пронизывает собой мир и даже отождествляется с одной из вещественных стихий, но в то же время не растворяется в пассивной материальности. Чаще всего человек мыслится как носитель силы, которую он мог в себе культивировать, становясь ее сознательным сотрудником. Обычно эта сила обозначалась как одноименная какой-либо из высших человеческих способностей (душа , мышление, сознание , речь, счет и т. п.). Со временем доминировать стали понятия нус и пневма. Понятие “нус”, которое в ряду ментальных терминов означало “ум”, “образ мыслей”, “умственное созерцание” и этим отличалось от терминов с перевесом психологического (псюхе , тюмос, френ), экзистенциального (софия , гносис) и дискурсивного (логос , дианойа, диалектикэ) значения, у Анаксагора стало означать мировой разум, цель космической динамики и организующе-различающую силу (ср. аналогичное, но не закрепившееся в традиции понятие Эмпедокла “священное сознание”, “φρήν ιερή”-В 134, 4 DK). B философии Платона, Аристотеля и неоплатоников дух как мироправящая сила йотируется термином “нус”, помещается в многослойную онтологическую иерархию: нус объединяет собой идеальные формы-эиоосы, внедряется через них в стихию мировой души-психеи и образует через нее мировую материю в космический организм. У Платона и неоплатоников нус порожден высшим принципом, невыразимым и непостижимым “благом”, к которому нус тяготеет. У Аристотеля нус-высший уровень бытия, который мыслит сам себя и тем творит мир.

Термин “пневма” (как и лат. аналог “спиритус”) первоначально означал “воздух” или “дыхание”. Довольно рано он приобретает психологическое и космологическое значение (напр., “бесконечной пневмой” дышит пифагорейский космос, в греческой медицине пневма есть вещественная жизненная сила-дыхание). Стоицизм понимает пневму как огненно-воздушную субстанцию, которая в виде эфира пронизывает мир, расслабляясь в материальных объектах и концентрируясь в “семенных логосах”: т. о., пневма выполняет роль мировой души как оживляющее начало и роль духа как правящее начало. Неоплатонизм также использует понятие “пневма”, описывая проникновение духа в низшие сферы бытия: дух и душа обволакиваются пневмой и через нее контактируют с материей (см. Эннеады , 112,2; III 8; V 2). Генезис христианского понимания Духа восходит к эллинистическому религиозному синкретизму. В Септуагинте словами “пневма теу” передается еврейское понятие “руах элохим”. Дух Божий (Быт. I, 2), что открывает возможность многообразных сближений эллинского и библейского богословия. Филон Александрийский также именует пневмой и высшее начало в человеке, и исходящую от Бога мудрость. Евангельское учение о Святом Духе (πνεύμα δγιον) становится основой для понимания Духа как одной из ипостасей Троицы. В Троице Дух является источником божественной любви и животворящей силы. Бог есть Дух (Ин. 4.24), но в то же время существует и злая духовность. Способность “различать духов” понималась как один из особых даров Св. Духа (1 Кор. 12.10). Во многих случаях (особенно в посланиях ал. Павла) затруднительно отнесение слова “Дух” к ипостаси Бога или к человеческой способности. Однако средневековые богословы видели в этом указание на то, что Дух Божий, овладевая человеком, не растворяет в себе его . Единосущность (ομοούσιος) Духа другим лицам Троицы стимулировала в средневековой философии онтологические и логические споры о понятии бытия. Очевидна резкая граница, отделяющая античное понимание духа как высшей внутрикосмической силы от патриотического и средневекового христианского понимания Духа как сущности, запредельной тварному миру, но деятельно присутствующей в мире и преображающей его.

Философия Ренессанса теряет к средневековой пневматологии и возвращается к эллинистическим интуициям духа, понимая его как разлитую во Вселенной жизненную силу. В рамках натуралистического пантеизма и оккультной натурфилософии Возрождения находит себе место и учение античных медиков о “Spiritus vitales”, жизненном духе, локализованном в теле и сообщающем ему витальную энергию.

В 17-18 вв. происходит кристаллизация новых тем, связанных с проблемой духа: это темы духовной субстанции и структуры познавательных способностей. Дух как субстанция выполняет теперь роль онтологической основы универсума (ср. “нус”) и роль основания связи субъективного разума и объективной действительности. Характерно категоричное размежевание духа и материи как замкнутых в себе, не имеющих точек соприкосновения субстанций и в то же время объединение в измерении духовной субстанции тех способностей, которые раньше находились на низших ступенях ментальной иерархии, напр. ощущения, переживания, стремления, воли и т. п. (ср. в этом отношении понятия cogitare Декарта, mens Спинозы, Spiritus Лейбница, esprit Лейбница и Гельвеция, mind английских эмпириков). Так, по Декарту, духовная субстанция (res cogitans) и материальная (res extensa) не имеют ничего общего, но внутри себя воспроизводят высшего и низшего, простого и сложного, которое старая обычно распределяла между духом и материей. В рамках рационализма возникает проблема координации духа и материи, которая вынуждала апеллировать непосредственно к Богу-создателю “предустановленной гармонии”, поскольку дух как субстанция оказывался своего рода безличной “духовной машиной”. В традиции эмпиризма дух лишается субстанциональности и сводится к единичным состояниям души. “Дух есть нечто, способное мыслить”,- говорит Локк, но построить на этом основании ясную идею субстанции духа, как и субстанции тела, невозможно, поскольку мы имеем дело лишь с предполагаемым субстратом “действий, которые мы испытываем внутри себя”, каковы “мышление, знание, сила движения и т. д.” (Опыт о человеческом разумении, II, 23, 4-6). Беркли, однако, переворачивает этот аргумент, поскольку обнаруживает в самом факте восприятия асимметричность статуса самодостаточного духа и его содержания. Кроме “идей” (т. е. любых предметов восприятия), согласно Беркли, есть “познающее деятельное существо... то, что я называю умом, духом, душой или мной самим”, это-“вещь, совершенно отличная от идей” (О принципах человеческого знания, I, 2), “дух есть простое, нераздельное, деятельное существо; как воспринимающее идеи, оно именуется умом, как производящее их или иным способом действующее над ними - волей” (там же, I, 27). Поскольку все вещи Вселенной “либо вовсе не существуют, либо существуют в уме какого-либо вечного духа”, то “нет иной субстанции, кроме духа” (там же, I, 6-7). Юм, в свою очередь, переворачивает это понятие духа, демонтируя принцип самотождественности Я. “Сущность духа (mind) так же неизвестна нам, как и сущность внешних тел, и равным образом невозможно образовать какое-либо представление о силах и качествах духа иначе как с помощью тщательных и точных экспериментов...” (Трактат о человеческой природе. Введение). Монадология Лейбница дает другую модель соотношения духа и мира: критикуя представление о “едином всеобщем духе”, Лейбниц полагает, что неразумно допускать существование одного духа и одного страдательного начала, вещества; принцип совершенства требует допущения между ними бесконечно многих промежуточных ступеней, каковыми и являются индивидуальные душимонады, воспроизводящие всеобщий дух на свой неповторимый лад. Душа-монада, дорастая в своем развитии до самосознания, становится конечным духом и начинает воспроизводить в себе не столько Вселенную, сколько Бога, который есть бесконечный дух.

Немецкая философия эпохи Просвещения, обозначая понятие “дух”, начинает отдавать предпочтение германскому слову “Geist”, в основе которого - индоевропейский корень “ghei” со значением “движущая сила”, “брожение”, “кипение”. Экхарт (13 в.) переводит “mens” как “Seele” и “anima” как “Geist”. Лютер переводит словом “Geist” евангельское понятие “пневма”. У Бёме “Geist” уже носит значение глубинной силы души, придающей ей форму и имеющей соответствие в макрокосме в виде “Seelengeist”, души в оболочке духа (Drei princ. 8). Просвещение (начиная с вольфианцев) интеллектуализирует “Geist”, понимая его как дух, выражающий себя в мыслях. “Geist” сближается с “Vernunft” (разум); это понятие предпочитает и Кант. Однако мистико-виталистические коннотации понятия “Geist” сохраняются в послекантовской спекулятивной философии, у Гёте и романтиков.

Кант ограничивает сферу употребления понятия “дух” (“Geist”) областью эстетики, где дух определяется как “оживляющий принцип в душе” и “способность изображения эстетических идей” (Критика способности суждения , § 49), и областью антропологии, где, в частности, различает духовные силы, осуществляемые рассудком (см., напр., Метафизика нравов, II, § 19). Критически относится Кант и к просветительской рационализации духа, и к его оккультной мистификации (см. полемику со Сведенборгом в “Грезах духовидца...”). Вместе с тем своим трансцендентальным методом Кант радикально изменил саму проблему, разделив традиционный для метафизики универсум сверхчувственного единства на три автономных царства - , свобода и , которые уже не могли суммироваться отвлеченным понятием “дух”.

В свете кантовских открытий Фихте, Гегель и Шеллинг дают новую трактовку понятия “дух”. Если выделить ее смысловое ядро, сохранившееся на всех поворотах сложного пути немецкого трансцендентализма, то можно отметить следующие моменты. Все конечные феномены духа находят свой смысл в “абсолютном духе”. Абсолютный дух творит себя и свою предметность. Абсолютный дух - это не объект, а процесс сверхэмпирической истории, в ходе которого дух порождает себя и в котором только он и существует. Абсолютный дух в своей истории отчуждается от себя (как от “Идеи”) и, познавая отчужденный мир (как “Природу”), возвращается к себе (через историю человечества как “Абсолютный дух”). В результате абсолют приобретает конкретность и самосознание. Отвлеченные идеи эмпирической субъективности человека, т. о., суть лишь моменты в “биографии” абсолюта: чтобы стать истинным духом, он должен наполниться живым содержанием и придать ему форму вечности (шедевром изображения этого процесса остается гегелевская “Феноменология духа”).

Философия 19 в. в целом (если не считать консервативный спиритуализм) оказалась оппозицией немецкому трансцендентализму. Понятие духа оказывается естественной мишенью для критики таких направлений, как позитивизм, марксизм, волюнтаризм. “Дух” остается релевантньм понятием для мыслителей постромантического толка (Карлейль , Торо, Эмерсон) и для некоторых представителей философии жизни, которыми он обычно понимается как более или менее удачный псевдоним “жизни” или, напротив, как опасный недуг, тормозящий самоутверждение витальности (линия Ницше в 19 в. до Шпрангера и Л. Клагеса в 20 в.).

В 20 в. философия отнеслась к понятию “дух” более лояльно. Оппоненты в некоторых случаях переоткрыли его в рамках своих учений (напр., версия Кассирера в неокантианстве, версия Юнга в психоанализе, версия Бергсона в витализме, версия Шеллера в феноменологии, версия Сантаяны и Уайтхеда в неореализме). Философия культуры (особенно немецкая ветвь), строя цивилизационные модели, обнаружила его функциональность. Такие направления, как неотомизм, русская религиозная философия или итальянский неоспиритуализм (Кроче , Джентиле), реанимировали классические представления о духе в свете “неклассического” опыта современности. Персонализм (Мунье), философия диалога (Бубер), экзистенциализм (Ясперс) используют не только лексику традиционных учений о духе, но и их концептуальные схемы. В новейшей философии понятие “дух” непопулярно.

Лит.: Лосе“ А. Ф. История античной эстетики, т. 4. Аристотель и поздняя . М., 1975, с. 28-78, т. 8. Итоги тысячелетнего развития, кн. 1, с. 541-569, кн. 2, с. 298-302; Савельева О. М. Содержание понятия “нус” в греческой литературе VII-VI вв. до н. э.-В кн.: Из истории античной культуры. М., 1976, с. 30-40; Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к “Науке логики”. М., 1984; Гайденко П. П. Диалектика “теокосмического всеединства”.-В кн.: Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987, с. 48-117; Киссель М. А. Диалектика как философии духа (Б. Кроче- Дж. Джентиле-Р. Коллингвуд).-Там же, с. 119-53; Быкова М. Ф., Кричевский А. В. Абсолютная идея и

• ДУХ , -а (-у), м.

  2. Внутреннее состояние, моральная сила человека, коллектива. Дух войска. Подъем духа. Упадок духа. □ Как был я духом бодр, как полон юных сил! Плещеев, Странник. Смело, товарищи, в ногу! Духом окрепнем в борьбе. Радин, Смело, товарищи, в ногу. Казалось, чем слабее и немощнее становилось его [Комиссара] тело, тем упрямее и сильнее был его дух. Б. Полевой, Повесть о настоящем человеке. || Смелость, решимость, мужество (обычно в устойчивых сочетаниях). Собраться с духом. Набраться духу. □ [Саша (встает):] Как у вас хватает духа говорить все это про человека, который не сделал вам никакого зла? Чехов, Иванов .

  3. Основное направление, характерные свойства, сущность чего-л. Противоречить духу закона. □ Обстоятельства жизни --- дали ему возможность узнать истинные нужды народа и проникнуться его духом. Добролюбов, А. В. Кольцов. [Настроение], широко охватывающее всех, и дает то, что принято называть «духом времени». Короленко, История моего современника . || чего или какой. Какое-л. начало, определяющее поведение, образ мыслей и т. п. Кастовый дух. Воинственный дух. Дух противоречия. □ [Толя Попов] привнес во все, что бы ни делала молодежь «Первомайки», дух ответственной дисциплины и решительной смелости. Фадеев, Молодая гвардия.

  4. По мифологическим и религиозным представлениям: бесплотное, сверхъестественное существо (доброе или злое), принимающее участие в жизни природы и человека. Добрый дух. Горные духи. □ Суда бросали, бывало, медную монету духу, охраняющему остров, чтобы он пропустил мимо без бурь. И. Гончаров, Фрегат «Паллада» .

  5. Разг. Дыхание (обычно в устойчивых сочетаниях). Дух захватывает. Дух занимает. Дух замирает. Затаить дух. Перевести дух.

  6. Прост. Воздух. - Давно нашим лесным духом не дышал, - --- сказал Матвей. Марков, Строговы.

  7. Прост. Запах, аромат. [ Ефросинья Потаповна:] Ваниль этот дорогой ---. Ну и положил бы чуточку для духу, а он валит зря. А. Островский, Бесприданница . - Откроешь кастрюлю, а из нее пар, грибной дух … даже слеза прошибает иной раз! Чехов, Сирена. [Изба] была недавно построена ---. Из горницы до сих пор еще не выветрился скипидарный дух свежего леса. С. Антонов, Лена.

  8. в знач. нареч. ду́хом . Прост. а) Очень быстро, мигом. Духом домчаться. б) Без остановки, сразу, в один прием. Арина вернулась с небольшим графинчиком и стаканом. Ермолай привстал, перекрестился и выпил духом. Тургенев, Ермолай и мельничиха .

  Вольный дух см. вольный .
  Злой (или нечистый) дух - бес, дьявол.
  Святой дух - по христианскому вероучению - одно из лиц святой троицы.
  Святым духом (узнать) (шутл. ) - догадаться, сообразить или узнать из неожиданного, необычного источника.
  В духе - в хорошем настроении.
  Не в духе - 1) в плохом настроении; 2) (с неопр. ) не расположен, нет желания заниматься чем-л. - Я не в духе рассказывать. Лермонтов, Бэла.
  Во весь дух или что есть духу (бежать , мчаться и т. п.) - очень быстро, стремительно, изо всех сил.
  На духу́ (прост. устар. ) - на исповеди (у священника).
  Как на духу́ (прост. устар. ) - откровенно, ничего не утаивая.
  Дух вон у кого (в знач. сказ.; прост. ) - умер, умерла.
  Вышибить дух из кого см. вышибить .
  Испустить дух см. ; 2) сразу, в один прием. Он одним духом выпил большой бокал. Б. Полевой, Пан Тюхин и пан Телеев.
  Присутствие духа см. присутствие .
  Чтобы духу чьего не пахло (или не было); чтобы духом чьим не пахло - о требовании чьего-л. немедленного и обязательного удаления.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия):

- Άγιο Πνεύμα ) - среднего.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Кто такой Святой Дух? Святые отцы

✪ Утешитель. Дух Истины. Как ощутить Святого Духа? Пестов Николай

✪ Святой Дух - Пестов Николай Евграфович

✪ Единое Сердце. Послание света. Доверься зову сердца [Святой дух. Состояние Счастья]

✪ Святой Дух - Часть 1 - Святой Дух - сила от Бога - 02.11.2015

Субтитры

Иудаизм

Выражение «Святой Дух» появляется в Ветхом завете нечасто, например: дважды в Пс. и трижды в Ис. . Выражение «дух» в Еврейских Писаниях со ссылкой на «дух Божий» употребляется множество раз. В иудаизме Бог один, идея двоичности или троичности Бога для иудеев неприемлема. Термин Руах ха-Кодеш (Святой дух) находится часто в талмудической литературе. В некоторых случаях это относится к пророческим вдохновениям, а в других она используется в качестве обозначения силы Бога. Пророческое видение Иезекииль называет «руах Элохим» или «руах Адонай». У иудеев «святой дух» имеет определённую степень персонификации, но он остаётся «качеством принадлежащим Богу, одним из его атрибутов», тогда как в христианстве Святой Дух - Одно из Лиц Триединого, то есть Неслитного, Нераздельного, Неизменного и Неразлучного Бога .

В иудаизме ссылок на Дух Божий (Руах ха-Кодеш), Святой Дух Иеговы (Яхве), предостаточно, однако он отвергает любую идею, что Святой Дух - это вечный Бог, как часть триединого божества. Термин руах ха-кодеш (ивр. ‏רוח הקודש ‏‎, «Святой Дух» - транслитерация руах ха-кодеш) приводится один раз в Псалме 51:11, а также дважды в Книге Исаии . Это три библейских стиха, где используется выражение «Руах ха-Кодеш». При этом существительное руах (רוח), часто использующееся в отношении Духа Всемогущего Бога, а также вообще относится к понятию дух, буквально означает «дыхание» или «ветер». Существительное руах, так же, как русское слово «дыхание», означает либо ветер, либо невидимую движущую силу .

Таким образом Святой Дух всегда воспринимался и воспринимается до сих пор иудаизмом как действующая сила, дыхание самого Бога Иеговы (Яхве), которыми Он всё делает и творит. Впоследствии же словом «дух» (רוח) стали обозначать самостоятельное сверхземное существо. Такое обозначение встречается в некоторых апокрифических сочинениях, а также в Талмуде и Мидраше. Особенное развитие получило это представление в христианстве. Тут речь идёт уже не об особом качестве Господа, не об исходящем от Него просветлении, а об объективно существующем, живом и личном начале. Такому воплощению Святой Дух никогда, вероятно, не подвергался у евреев; но и евреи усматривали в нем иногда эманацию божественной силы, действующей самостоятельно .

Христианство

Важность Святого Духа в жизни каждого верующего признаю́т большинство традиционных христианских конфессий. Святой Дух - лицо Троицы , через которое триединый Бог действует в человеке и церкви. Если понятие Бога Отца было первостепенным в Ветхом Завете , служение Сына - в период, описанный в Евангелиях , то в настоящий момент в Христианской церкви более заметны Дары Святого Духа .

Развитие представлений о Святом Духе

Одновременно, в церкви появились и противоположные взгляды на природу Святого Духа. Так, Константинопольский епископ Македоний в IV веке выражал мнение, будто Дух Святой - «слуга и служитель одного уровня с ангелами» и подчинён Богу Отцу и Сыну . Кизикский епископ Евномий высказывался о происхождении Духа «вследствие повеления Отца и действия Сына» . Учения македониан и евномиан о Духе Святом были рассмотрены на Константинопольском соборе в 381 году, признаны еретическими и преданы анафеме .

В средние века интерес к Духу Святому подогревался спорами о филиокве . В конечном итоге, различные взгляды на природу схождения Духа Святого стали одним из поводов для Великого раскола .

Действия Святого Духа

С точки зрения ортодоксального христианства (признающего первые символы веры христианства, в частности Никео-Цареградский Символ веры), Святой Дух вместе с Отцом и Сыном является Творцом невидимого и видимого миров -

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Подобным же образом, Духом Святым происходит преложение Святых Даров: хлеба и вина в Тело и Кровь Христа -

С действиями Святого Духа связывают такие религиозные понятия как: крещение Святым Духом , плод Святого Духа , дары Святого Духа .

Крещение Святым Духом

Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу. Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно

Слово «проявление» говорит о явной демонстрации Духа Святого , обитающего в новозаветном верующем . При этом, проявление даров зависит не от человека, но от суверенной воли Святого Духа: «разделяя каждому особо, как Ему угодно».

Плоды Святого Духа

Плоды Святого Духа - добродетели, которые требуют помимо усилий самого человека содействия Бога. По толкованию Феофилакта Болгарского , «от нас дается семя, то есть произволение, но чтобы стать ему плодом - это зависит от Бога» . Их называет апостол Павел в 5 главе послания к Галатам:

Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.

Видимые явления Святого Духа

В Новом Завете описаны следующие видимые явления Святого Духа:

• В виде голубя (Лк. , Мф. , Мк. , Ин. ). Этот эпизод, описывающий Крещение Господне, является в христианской иконографии единственно возможным сюжетом, который допустим - как изображение Духа Святого в виде голубя, сходящего с Небес. То есть все прочие изображения голубя, не связанные с сюжетом Крещения Господа, не изображают Духа, но всего лишь голубя.
• В виде огненных языков (Деян. ).
• В виде иных языков, когда люди, на которых снизошёл Дух Святой, начинали говорить на разных языках, которых до этого эти люди не знали (Деян. ).

Теология Святого Духа

• В Евангелиях назван очищающей силой (Мф. ) и преемником Иисуса Христа (Ин. ).
• В православии , католицизме и большинстве протестантских конфессий о Святом Духе говорится как о самостоятельной личности Божества, единосущной Богу Отцу и Богу Сыну , что и было зафиксировано на II Вселенском Соборе
• В средневековой мистике развилось учение о Святом Духе как о символе новой постхристианской эпохи - Эры Святого Духа (

Дух - 1) бестелесное личностное существо ( (), (), душа почившего человека () либо человеческая вообще (); 2) высшая сила человеческой души, посредством которой человек познает Бога (человеческий дух вмещает в себя Божественную благодать, является ее проводником для всех сил души); 3) духовно-нравственное расположение; духовно-нравственный настрой (см. ); 4) , нрав () (пример: человек сильный духом = человек с сильным характером); 5) настроенность (пример: воинственный дух); 6) суть (пример: дух произведения).

«В каждом человеке есть дух – высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных. Можно сию силу ослаблять в разных степенях, можно криво истолковывать ее требования, но совсем ее заглушить или истребить нельзя. Она неотъемлемая принадлежность нашего человеческого естества» (св. )

Следуя св. Отцам, человеческий дух – не самостоятельная часть души, не нечто отличное от нее. Человеческий дух неразрывно связан с душой, всегда соединен с ней, пребывает в ней, составляет ее высшую сторону. По слову св. Феофана Затворника, дух есть «душа души человеческой», «сущность души».

По мысли св. Игнатия Брянчанинова, человеческий дух невидим и непостижим, подобно невидимому и непостижимому Уму Божию. В то же время человеческий дух есть только образ своего Божественного Первообраза, а совсем не тождественен Ему.

«Сотворенное по образу, конечно, во всем имеет уподобление Первообразу, умственное – умственному и бесплотное – бесплотному, свободно от всякого времени, как и Первообраз, подобно ему избегает всякого пространственного измерения, но по свойству природы, есть нечто иное с ним», – говорит св. . В отличие от нетварного Духа Божьего, человеческий дух тварен и ограничен. По своему существу Дух Божий совершенно отличается от духа человеческого, ибо сама сущность последнего ограничена и конечна.

Святитель Игнатий Брянчанинов о человеческом духе

«Все человечество, которое не входит в глубокое рассматривание естества души, довольствуясь познанием поверхностным, общепринятым, безразлично называет невидимую часть существа нашего, живущую в теле и составляющую его сущность, и душою и духом. Как признаком жизни животных служит так же дыхание, то они обществом человеческим называются от жизни животными, и от души одушевленными (animales). Прочее вещество называется безжизненным, неодушевленным, или бездушным. Человек, в отличие от прочих животных, называется словесным, а они, в отличие от него, бессловесными. Масса человечества, всецело занятая попечениями о земном и временном, на все иное смотрящая поверхностно, видела разность между человеком и животными в даре слова. Но мужи разумные поняли, что человек отличается от животных внутренним свойством, особенною способностью души человеческой. Эту способность они назвали силой словесности, собственно духом. Сюда отнесены не только способность мыслить, но и способность к ощущениям духовным, каковы ощущение высокого, ощущение изящного, ощущение добродетели. В этом отношении значение слов душа и дух весьма различно, хотя в обществе человеческом оба слова употребляются безразлично, одно вместо другого…

Учение о том, что человек имеет душу и дух, находится и в Священном Писании (), и в святых отцах. По большей части оба эти слова употребляются для обозначения всей невидимой части существа человеческого. Тогда оба слова имеют значение тождественное (; ). Различается душа от духа, когда это требуется для объяснения невидимого, глубокого, таинственного аскетического подвига. Духом называется словесная сила души человеческой, в которой напечатлен образ Божий и которой душа человеческая отличается от души животных: животным Писание также приписывает души (). Преподобный на вопрос: «Иное ли есть ум (дух), и иное ли душа?» – отвечает: «Якоже члены тела, многие суще, единым человеком именуются, так и члены души суть многие, ум, воля, совесть, помышления осуждающие и оправдывающие; однако вся сия в едину соединены словесность, и члены суть душевные; едина же есть душа внутренний человек» (Беседа 7, гл. 8. Перевод Московской Духовной Академии, 1820 г.). В православном богословии читаем: «Что касается до духа, который, на основании некоторых мест Писания (; ), почитают третьей составной частью человека, то, по словам святого , он не есть что-либо отличное от души и подобно ей самостоятельное, а есть высшая сторона той же души; что глаз в теле, то ум в душе»

Свт. Феофан Затворник о человеческом духе

«Что же это за дух? Это та сила, которую вдохнул Бог в лицо человека, завершая сотворение его. Все роды существ наземных изводила по повелению Божию земля. Из земли изошла и всякая душа живых тварей. Душа человеческая хотя и сходна с душою животных в низшей своей части, но в высшей она несравненно превосходнее ее. Что она является такою в человеке, это зависит от сочетания ее с духом. Дух, вдохнутый Богом, сочетавшись с нею, столько возвысил ее над всякою нечеловеческою душою. Вот почему внутри себя мы замечаем, кроме того, что видится у животных, и то, что свойственно душе человека одуховленной, а выше еще – то, что свойственно собственно духу.

Дух, как сила, от Бога исшедшая, ведает Бога, ищет Бога и в Нем одном находит покой. Некиим духовным сокровенным чутьем удостоверяясь в своем исхождении от Бога, он чувствует свою полную от Него зависимость и сознает себя обязанным всячески угождать Ему и жить только для Него и Им.

Более осязательные проявления сих движений жизни духа суть:

1) Страх Божий. Все люди, на каких бы они степенях развития ни стояли, знают, что есть верховное существо, Бог, Который все сотворил, все содержит и всем управляет, что и они во всем от Него зависят и Ему угождать должны, что Он есть Судия и Мздовоздаятель всякому по делам его. Таков естественный символ веры, в духе написанный. Исповедуя его, дух благоговеинствует пред Богом и исполнен страха Божия.

2) Совесть. Сознавая себя обязанным угождать Богу, дух не знал бы, как удовлетворить сей обязанности, если бы не руководила его в сем совесть. Сообщив духу частичку своего всеведения в указанном естественном символе веры, Бог начертал в нем и требования Своей святости, правды и благости, поручив ему же самому наблюдать за исполнением их и судить себя в исправности или неисправности. Сия сторона духа и есть совесть, которая указывает, что право и что не право, что угодно Богу и что не угодно, что должно и чего не должно делать; указав, властно понуждает исполнить то, а потом за исполнение награждает утешением, а за неисполнение наказывает угрызением. Совесть есть законодатель, блюститель закона, судия и воздаятель. Она есть естественные скрижали завета Божия, простирающегося на всех людей. И видим у всех людей вместе с страхом Божиим и действия совести.

3) Жажда Бога. Она выражается во всеобщем стремлении ко всесовершенному благу и яснее видна тоже во всеобщем недовольстве ничем тварным. Что означает это недовольство? То, что ничто тварное удовлетворить духа нашего не может. От Бога исшедши, Бога он ищет, Его вкусить желает и, в живом с Ним пребывая союзе и сочетании, в Нем успокаивается. Когда достигает сего, покоен бывает, а пока не достигнет, покоя иметь не может. Сколько бы ни имел кто тварных вещей и благ, все ему мало. И все, как и Вы уже замечали, ищут и ищут. Ищут и находят, но, нашедши, бросают и снова начинают искать, чтоб и то, нашедши, также бросить. Так без конца. Это значит, что не того и не там ищут, что и где искать следует. Не осязательно ли это показывает, что в нас есть сила, от земли и земного влекущая нас горе – к небесному?

Не разъясняю Вам подробно всех этих проявлений духа, навожу только мысль Вашу на его присутствие в нас и прошу Вас побольше подумать об этом и довесть себя до полного убеждения, что точно есть в нас дух. Ибо в нем отличительная черта человека. Душа человеческая делает нас малым нечим выше животных, а дух являет нас малым нечим умаленными от Ангелов. Вы, конечно, знаете смысл ходящих у нас фраз: дух писателя, дух народа. Это совокупность отличительных черт, действительных, но некоторым образом идеальных, умом дознаваемых, неуловимых и неосязаемых. То же самое есть и дух человека; только дух писателя, например, видится идеально, а дух человека присущ в нем как живая сила, живыми и ощущаемыми движениями свидетельствующая о своем присутствии. Из сказанного мне желательно было бы, чтоб Вы вывели такое заключение: в ком нет движений и действий духа, тот не стоит в уровне с человеческим достоинством…

Воздействие духа на душу человека и происходящие отсюда явления в области мыслительной, деятельной (воле) и чувствующей (сердце).

Принимаюсь за то, что было прервано, – именно что привзошло в душу вследствие соединения ее с духом, иже от Бога? От этого вся душа преобразилась и из животной, какова она по природе, стала человеческою, с теми силами и действиями, какие указаны выше. Но не об этом теперь речь. Пребывая такою, как описано, она обнаруживает сверх того высшие стремления и восходит на одну степень выше, являясь душою одуховленною.

Такие одуховления души видны во всех сторонах ее жизни – мысленной, деятельной и чувствующей.

В мысленной части от действия духа является в душе стремление к идеальности. Собственно душевная мысленность вся опирается на опыте и наблюдении. Из того, что узнается сим путем раздробленно и без связи, она строит обобщения, делает наведения и добывает, таким образом, основные положения об известном круге вещей. На этом бы и стоять ей. Между тем она никогда не бывает этим довольна, но стремится выше, ища определить значение каждого круга вещей в общей совокупности творений. Например, что есть человек – это познается посредством наблюдений над ним, обобщений и наведений. Но не довольствуясь этим, мы задаемся вопросом: «Что значит человек в общей совокупности творений?» Доискиваясь этого, иной решит: он есть возглавление и венец тварей; иной: он есть жрец – в той мысли, что голоса всех тварей, хвалящих Бога бессознательно, он собирает и возносит хвалу Всевышнему Творцу разумною песнию. Такого рода мысли и о всяком другом роде тварей и о всей их совокупности порождать имеет позыв душа. И порождает. Отвечают ли они делу или нет, это другой вопрос, но несомненно, что она имеет позыв искать их, ищет и порождает. Это и есть стремление к идеальности, ибо значение вещи есть ее идея. Это стремление обще всем. И те, которые не дают цены никаким познаниям, кроме опытных, – и они не могут удержаться от того, чтобы не поидеальничать против воли, сами не замечая того. Языком отвергают идеи, а на деле их строят. Догадки, какие они принимают и без которых ни один круг познаний не обходится, суть низший класс идей.

Образ воззрения идеальный есть метафизика и настоящая философия, которые как были всегда, так всегда и будут в области познаний человеческих. Дух, всегда нам присущий как существенная сила, сам Бога созерцая яко Творца и Промыслителя, и душу манит в ту невидимую и беспредельную область. Может быть, духу, по его богоподобию, предназначено было и все вещи созерцать в Боге, и он созерцал бы, если б не падение. Но всячески и теперь тому, кто хочет созерцать все сущее идеально, следует исходить от Бога или от того символа, который Богом написан в духе. Мыслители, которые не так делают, уже по тому самому не суть философы. Не веря идеям, построеваемым душою на основании внушений духа, они несправедливо поступают, когда не верят тому, что составляет содержание духа, ибо то есть человеческое произведение, а это – Божеское.

В деятельной части от действия духа является желание и производство бескорыстных дел или добродетелей или даже и выше – стремление стать добродетельною. Собственно, дело души в этой ее части (воле) есть устроение временного быта человека, да благо будет ему. Исполняя это назначение, она все делает по тому убеждению, что делаемое или приятно, или полезно, или нужно для устрояемого ею быта. Между тем она этим не довольствуется, но выходит из этого круга и совершает дела и начинания совсем не потому, что они нужны, полезны и приятны, но потому, что они хороши, добры и справедливы, стремясь к ним со всею ревностию, несмотря на то что они ничего не дают для временного быта и даже неблагоприятны ему и вредны бывают на счет его. У иного такие стремления проявляются с такою силою, что он жертвует для них всем своим бытом, чтоб жить отрешенно от всего. Проявления такого рода стремлений повсюдны, даже и вне христианства. Откуда они? Из духа. В совести начертана норма святой, доброй и праведной жизни. Получив ведение о ней чрез сочетание с духом, душа увлекается ее незримою красотою и величием и решается ввесть ее в круг своих дел и своей жизни, преобразуя и ее по ее требованиям. И все сочувствуют такого рода стремлениям, хотя не все всецело предаются им; но ни одного нет человека, который бы по временам не посвящал своих трудов и своего достояния на дела в таком духе.

В чувствующей части от действия духа является в душе стремление и любовь к красоте, или, как обычно говорят, к изящному. Собственное дело сей части в душе – воспринимать чувством благоприятные или неблагоприятные свои состояния и воздействия совне по мерке удовлетворения или неудовлетворения душевно-телесных потребностей. Но видим в кругу чувств вместе с этими корыстными – назовем так – чувствами ряд чувств бескорыстных, возникающих совсем помимо удовлетворения или неудовлетворения потребностей, – чувств от услаждения красотою. Глаз не хочется оторвать от цветка и слуха отвратить от пения потому только, что то и другое прекрасно. Всякий упорядочивает и украшает свое жилище так или так, потому что так красивее. Идем в прогулку и избираем место для того по тому одному, что оно прекрасно. Выше всего этого – наслаждение, доставляемое картинами живописи, произведениями ваяния, музыкою и пением, а и этого всего выше – наслаждение творениями поэтическими. Изящные произведения искусства услаждают не одною красотою внешней формы, но особенно красотою внутреннего содержания, красотою умно-созерцаемою, идеальною. Откуда такие явления в душе? Это гостьи из другой области, из области духа. Дух, Бога ведающий, естественно постигает красоту Божию и ею единою ищет наслаждаться. Хотя не может он определенно указать, что она есть, но, сокровенно нося в себе предначертание ее, определенно указывает, что она не есть, выражая сие показание тем, что не довольствуется ничем тварным. Красоту Божию созерцать, вкушать и ею наслаждаться есть потребность духа, есть его жизнь и жизнь райская. Получив ведение о ней чрез сочетание с духом, и душа увлекается вслед ее и, постигая ее своим душевным образом, то в радости бросается на то, что в ее круге представляется ей отражением ее (дилетанты), то сама придумывает и производит вещи, в которых чает отразить ее, как она ей представилась (художники и артисты). Вот откуда эти гостьи – сладостные, отрешенные от всего чувственного чувства, возвышающие душу до духа и одуховляющие ее! Замечу, что из искусственных произведений я отношу к сему классу только те, которых содержанием служит божественная красота незримых божественных вещей, а не те, которые хоть и красивы, но представляют тот же обычный душевно-телесный быт или те же наземные вещи, которые составляют всегдашнюю обстановку того быта. Не красивости только ищет душа, духом водимая, но выражения в прекрасных формах невидимого прекрасного мира, куда манит ее своим воздействием дух.

Так вот что дал душе дух, сочетан будучи с нею, и вот как душа является одуховленною! Не думаю, чтоб что-либо из этого затруднило Вас, прошу, однако ж, не мимоходом пробежать писанное, а пообсудить хорошенько и к себе приложить.

Что такое душа, и что есть дух? Душа и дух - это понятия тождественные, или же они отличаются друг от друга? Вопросы не новые, глубинные, не имеющие однозначного ответа… Однако мы не можем не задавать их. Суть наша ищущая, неугомонная, вечно блуждающая и томящаяся в неведении, но оттого живая, настоящая, развивающаяся и бесконечная. Если бы нам было дано подойти к истине вплотную и взглянуть ей в глаза, мы бы в тот же самый миг исчезли, испарились, поскольку утратили бы свою суть, а значит, и смысл своего существования. Поэтому в сегодняшнем ответе на вопрос «дух - это что?» будет малая часть истины.

Православие

В основе Православной веры лежит учение о трихотомии в составе человеческой природы, иначе - признание того, что человек состоит не только из двух основных субстанций (души и тела), но и ещё третьего благодатного дарования - духа. Однако у учителей Церкви учение о трёхсоставности человека, к сожалению, носило более «само собой разумеющийся» характер, нежели было глубоко и всесторонне разработанной доктриной, вследствие чего по этому вопросу всегда возникали споры и возражения. Противники трихотомии настаивали на том, что сущность человека состоит лишь из души и тела, а встречающиеся в Святом Писании слова «дух» и «душа» - понятия однозначные.

В свою очередь сторонники теории о трёхсоставности природы человека также не отличаются единством. Одни полагают, что душа - абсолютно нематериальная субстанция, низшее проявление духа, потому материальным может быть только тело человека. Другие допускают иное: дух - единственная духовная составляющая человека, в то время как тело и душа материальны по своей сути и объединены в нечто единое целое, иной раз обозначаемое библейским термином «плоть».

По этим вопросам написано множество книг. Это и «Прибавление к Слову о смерти» епископа Игнатия, «Беседы и слова преподобного Макария Великого», «Душа и Ангел - не тело, а дух» Епископа Феофана и многие другие. Рассуждения интересные, глубокие и поучительные, однако разрешение сего спора по своей сути невозможно, поскольку глубина его бесконечна, посему - недостижима.

Понятие духа в Исламе

В Исламе существуют такие понятия, как «нафс» (душа) и «рух» (дух). Что они означают? Учёные и толкователи Корана разошлись во мнениях. Одни считают, что данные слова являются синонимами, и различия можно обнаружить лишь в их качествах и свойствах. Например, слово «рух» (дух) может иметь такие эквиваленты, как «рих» - ветер, благоприятствующий появлению новой жизни, «равх» - умиротворение, а понятие «нафс» (душа) происходит от «нафис» - дорогой, бесценный, и от «танаффаса» - дышать. К числу других относятся толкователи, которые говорят, что от рождения человеку дана «хайят» (жизнь), «рух» (дух) и «нафс» (душа). Дух - это божественное начало, он светлый, а душа - человеческое, сотворена из глины и огня.

Однако есть мудрецы, которые призывают не вступать в беседы о душе и о её сути, ибо когда Пророка спросили о том, что такое душа (дух), он не дал однозначного ответа, терпеливо ожидая божественного откровения. Ниспосланный аят был глубоким и мудрым: «Дух нисходит от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало». Иными словами, подтверждалось существование духа и его божественное происхождение, однако суть его оставалась скрытой и незримой. Ум человека ограничен. Он не может себе представить понятия, не имеющие явной формы и окраски, не обладающие определёнными размерами, которые невозможно взвесить или изучить иным способом. Поэтому, если бы спрашивающие получили определённый ответ, то всё равно не смогли бы постичь услышанное, поскольку в «мире приказов» нет определений, что является большим или маленьким, красным, синим, квадратным или круглым. Рассуждая о душе, можно лишь говорить о том, что исходит от той или иной души, что или кто может оказывать влияние на неё, что может её портить или возвышать. Говоря другими словами, люди могут только рассуждать об особенностях души, а Аллах ведает истину.

Дух - это сила

В Исламе, помимо изложенного выше понятия «рух» (дух, душа), существует ещё одно представление. Аллах поддерживает всех верующих в Него другим духом: «Аллах начертал в их сердце веру и укрепил их духом от Него» (Коран 58/22). То есть, помимо духа - души, который изначально находится в теле человека, Бог по Своей воле даёт поддержку и посылает другие возможности. Отсюда слово «дух» приобретает особый смысл: дух - это сила. Поэтому и говорят «сильный духом» или «слабый духом человек», «чувствуется здоровый дух». Однако в отличие от духа - души, этот дух смертен. Он исчезает, когда тело погибает.

Обыкновенное чудо

Однажды преподобный Сергий, трапезничающий с братией монастыря, вдруг резко встал из-за стола, повернулся, сделал поклон на запад и сказал: «Радуйся и ты, пастырь Христова стада, благословение Господне да будет с тобой». Удивились сильно монахи, не удержались и спросили отче святого, кому были адресованы сии слова. Каково же было их еще пущее изумление, когда преподобный ответил, что в восьми верстах от монастыря остановился направляющийся в Москву епископ Пермский Стефан. Он поклонился и произнёс слова: «Мир тебе, духовный брат». Вот поэтому Сергий и ответил ему. Не все поверили словам Святого Старца, некоторые поспешили к тому самому месту и вскоре действительно догнали Стефана, который и подтвердил слова Сергия.

Приведённый пример удивителен, но не единичен. Как верующим людям, так и деятелям науки сотни раз приходилось сталкиваться с подобными явлениями. Первые называют происходящее Божественным чудом, в секунду меняющим обычную логику вещей. Последние пытаются подойти к вопросу научно (Ш. Рише, Котик, Оливер Лодок) и предлагают теорию невидимого излучения энергии мыслящим мозгом, т.е. всякая мысль - энергия, которая излучается наружу и имеет как психические, так и физические свойства.

Душа и дух

Кто прав, и что есть истина в этом случае? Сие великая тайна. Душа и дух - это одно и то же по сути, они соединены в единую сущность, и происхождение их божественно. Они первичны, они есть начало и источник всего видимого и невидимого. Однако существуют и различия. В чем они заключаются? Душа - это солнце, огромное, яркое, вечное. Дух - это исходящая от солнца энергия, лучи, несущие всем и каждому свет и тепло. Дух - та связующая нить, невидимая, но очень прочная, что соединяет всех и вся между собой и Богом. Таким образом, душа передает и распространяет ту силу, веру, те переживания, чувства, знания, всё то осознанное и бессознательное, что есть в ней на данный момент. Чем глубже душа, тем сильнее и чище дух, тем он более безграничен и всеохватывающ.

Между родственниками, матерью и ребёнком, любящими друг друга людьми устанавливается особая духовная связь, посредством которой люди не столько обмениваются большим количеством энергии, сколько передают друг другу энергию особого качества. Конечно, невозможно описать, измерить или дать оценку тому, что происходит за пределами нашего понимания. Однозначно, недостижимо определить количество, качество или силу духовной связи, до конца понять и осознать её, поэтому и используемые нами слова относительны и условны. Они дают лишь малое представление о том, кто мы есть.

Злой дух

Однако не всегда душа спокойна, мудра и возвышенна. Она может находиться на разных этапах развития, иметь различные степени духовности или прибывать во всяких состояниях. Как говорит есть люди духовные (1 Кор.2:14). Встречаются и люди-животные, люди-растения, люди-ангелы. К первой категории относятся которых прибывает на стадии инстинктов, а последние приближаются к духам без плоти. Отсюда и разного рода связи и посылы. Одно отважное пламенное сердце изливает боевой дух, дух храбрости и чести, воспламеняя сотни других душ. Другое, сердце матери, проливается нежным и сладостным потоком любви на прильнувшего к её груди ребёнка. А третье, искаженное злобой и ненавистью лицо, излучает злой дух, энергию, вызывая страх, тревогу или даже ответную ненависть и жестокость.

Дух одного народа

Нельзя отрицать и особую связь между людьми одной народности. Философское понятие «народный дух», подразумевающее сверхиндивидуальное, обнаруживающееся в проявлениях объективного духа у представителей одного и того же народа, можно истолковать и как неведомую связь между людьми «одной крови», которая образует некое единство. По ней таинственным образом несутся потоки верований, ценностей, знаний, опыта, любви, особого качества, свойственные только данному народу. Эта сила находится в постоянном движении, однако в смутные времена в истории того или иного народа она может раскрыться с невиданной силой, стать потоком, сносящим все плотины.

Говоря о народном духе, невозможно не упомянуть русский дух: «Волшебный град! Там люди в деле тихи, но говорят, волнуются за двух. Там от Кремля, с Арбата до Плющихи отвсюду веет чистый русский дух» (Некрасов). Что это? Здесь настоящий парадокс. Его нельзя описать, вернее, можно следующими словами: он высокодуховный, глубокий, мощный, гостеприимный, богатырский, яркий, однако ни один эпитет не даст стопроцентного понимания этого явления, и, несмотря на это, русский дух легко узнаваем и уважаем в разных частях планеты.

Связь духа и формы

Дух, душа ярко отражаются в материальных формах. Более того, дух творит формы. Например, человек, его глаза, нос, губы, форма тела, движения и мимика - всё соответствует и одновременно созидается душой и духом. Данная теория не является новой. Еще Оскар Уайльд в своём произведении «Портрет Дориана Грея» доводит до читателей мысль, что даже и нежные, тонкие черты искажаются до неузнаваемости под прессом, казалось бы, неуловимых, скрытых от взора окружающих мыслей, действий и поступков человека.

Однако, помимо внешних изменений, которые невозможно утаить, существуют и малозаметные, неприметные особенности внешности человека. Смотришь на женщину: красивый пухлые розовые губы, идеально прямой нос - придраться не к чему, настоящий идеал красоты! Однако при более пристальном взгляде появляются совсем иные ощущения, прямо противоположные. Что это? Каждый день перед нами расстилаются два противоположных мира. Один доступен взору, другой, например дух человека, скрыт от глаз. Но их значимость обратно пропорциональна их «наглядности». Духовный облик первичен. Пусть душа живёт глубоко внутри нас, пусть дух в теле скрыт от взора, но только он является нашим истинным «я», и его не спрятать под «модным платьем». Минута-две, и в следующий миг туман начисто рассеивается, и пред нами откроется либо мёртвый лес, либо большая поляна под лучами яркого весеннего солнца.

Иллюзия и реальность

Верх и низ, внутри и снаружи, право и лево... Как ни крути, а не только человек, но и «физическое пространство» состоит из двух материй: видимой и невидимой. Мир, недоступный взору, бесплотный «дух» Земли и является тем ядром, началом всех начал, которое порождает и поддерживает внешний мир формы и видимости. Рождение, смерть, изменения климата, движение Земли - всё живое и неживое переживает, с одной стороны, настоящую драму жизни, а с другой - это лишь метафора, призванная облечь в яркую форму суть невидимого внутреннего мира. Для чего? Может, для того чтобы помочь каждому из нас найти пусть свой уникальный, неповторимый, но настоящий ключ от дверей с табличкой «Истинный дух мира».